Уважаема госпожо Златанова,
На 15 април 2014 г. Министерския съвет публикува за обществено обсъждане проект на Постановление за изменение и допълнение на Методология за определяне на финансови корекции, които се прилагат спрямо разходите, свързани с изпълнението на оперативните програми, съфинансирани от структурните инструменти на Европейския съюз с краен срок 25 април 2014 г.
Сдружение „Журналисти за прозрачно управление“ организира изпращането на проекта до голям брой бенефициенти от държавната администрация, общините, висшите училища, работодателски организации и неправителствени организации.
В посочения срок на портала коментатор.бг – https://komentator.bg/postanovlenie-za-izmenenie-i-dopalnenie-na-metodologiya-za-opredelyane-na-finansovite-korektsii/ постъпиха два коментара. Коментарите бяха изпратени на посочения за връзка имейл на Министерския съвет.
Въпросът поставен от гражданите беше:
„Моля да отговорите защо се налагат тези корекции, свързани с провеждането на процедурите за обществени поръчки при положение, че почти всички документации се съгласуват с Агенцията за обществени поръчки и с управляващите органи? Бенефицентите губят повече от месец да чакат АОП и управляващите органи да съгласуват документациите, а в замяна какво получават? Получават ето това – УО си запазват правото при последващи проверки да налагат корекции, независимо, че вече са съгласували и са дали бележките си.
Предлагам: 1. Да отпадне изискването за съгласуване на документациите с АОП, независимо от размера на поръчката или да не се налага корекции, за документация, съгласувана от управляващия орган, освен ако промените не са направени след съгласуването.„
Наред с този коментар на портала за обществени консултации strategy.bg постъпи становище от Българската асоциация на консултантите по европейски програми.
Моля да ни бъде предоставен отговор кои от коментарите, постъпили на Коментатор.бг и портала за обществени консултации приемате и кои не със съответните аргументи.
Бихме искали да обърнем внимание, правителството многократно афишира намерението си да осигури публичност на всички постъпили предложения по подложени на обществено обсъждане проекти и въвеждане на задължение на вносителите да публикуват информация кои предложения приемат/отхвърлят.
Полученият от Вас отговор ще бъде публикуван на Коментатор.бг.
Коментатор.бг очаква промяна на отношението спрямо предложенията на гражданите и медиите.
По-долу е коментар, изпратен до министъра на правосъдието чрез Портала за обществени консултации:
“По повод публикуваната за обществено обсъждане Методология за финансови корекции Коментатор.бг – https://komentator.bg/postanovlenie-za-izmenenie-i-dopalnenie-na-metodologiya-za-opredelyane-na-finansovite-korektsii/ – организира дискусия, на която покани представители на целевите групи. Постъпилите коментари бяха публикувани на Портала за обществени консултации. По темата постъпиха и коментари от Българската асоциация на консултантите по европейски проекти – БАКЕП – и Националното сдружение на общините.
За съжаление към момента нямаме никакъв отговор. Коментатор.бг написа изрично писмо до заместник министър-председателя и министър на правосъдието, от който също не сме получили отговор – виж https://komentator.bg/zhurnalisti-za-prozrachno-upravlenie-ochakva-otgovor-ot-ministara-na-finansite-po-skandalnata-metodologiya-za-finansovi-korektsii/.
Междувременно с ново свое становище излязоха НСОРБ, КРИБ и БАКЕП. Тяхната позиция е категорична. Неприемлива е възможността всеки управляващ орган да приема свои допълнителни правила за финансови корекции. Няма ясни разпоредби за вида на нарушенията. Нормативната рамка не е споделена с останалото законодателство. Липсва споделена отговорност между бенефициентите и управляващите органи.
Използваме тази тема, публикувана от министъра на правосъдието да апелираме отново за промяна на подхода спрямо позициите на гражданското общество.
Коментатор бг”
Въпросите сме ги задали към Министерството на финансите, към ведомството на Зинаида Златанова, но отговорът е, че трябва да отговори МС. Чакаме техния отговор
Кога ще отговори Златанова? Може би след като подаде оставка?